|
最近また色々ありまして、ブログを更新していないので、 現在の作業状況をまとめておきます。 まとめると以下の通りです。 (1) 新規集計（作業中） … 再集計含め、32/64が済です。下記理由や個人的事情で遅れていますが、 少しずつ進めています。 (2) 「2008 V2.5」（単年度）および「07-08 V2.5」（複年度）のためのデータ収集（待ち） … これは私が直接収集している訳ではありませんが、サンデー毎日と読売ウイークリーは 定期購読していますので、その医学部特集待ちです。 京大学部内訳は先日の記事の通りinter-eduでも行われていますので、その結果待ちです。 (3) 「2007 V3.0」の検討（作業中） … これが更新が遅れている一番の理由なのですが、 確かに底辺進学校以上、特に中位進学校以上の高校評価は「2007 V2.5」の方法で 出来ている様に見えます。複年度の結果によって実力も反映されやすくなると思います。 ただ、全国の高校の進学実績を測るには地域性の面でまだ足りないような気がします。 それは「自宅から通える主要国公立(首都圏の場合私立)、国公立医および私立医」が 学力的に隙間無く網羅できている地域はまだ良いのですが、そうでない地域、 例えば東北における地元国立、沖縄県内高校における琉球大は本当に無視していいのか、 あとは自宅から通える地元国公立より早慶中位以下をはじめとする上位私大志向が 強い関東外高校は本当に今のままで良いのか、という問題です。 そこで「2007 V2.5」のマイナーチェンジとして６．を追加して「2007 V3.0」を 検討しています。 既存の１．〜５．にそれらの対応をそのまま施してしまいますと、１．〜５．の 「表を見て人数を割り出せる、どこで稼いでいるのか大体分かる」 「高校という括りではなく都道府県種別等の観点で集計分析できる」 というシンプルさが失われてしまいます。 なぜなら、Ｗ合格率が上がってくるため歩留り率を考慮しないといけなくなりますし、 かと言って、首都圏の様に私大優位という訳ではありませんので、首都圏の様に パワーゲームにする訳にもいかないからです。そこで、５．の人数に Ａ ＝ 「早慶(中位以下)上智ICU理科大合格者数」 Ｂ ＝ 「道府県毎の地域主要国公立合格者数」 Ｃ ＝ 「ＧＭＡＲＣＨ津田塾関関同立合格者数」（県によっては南山・西南も追加） 0 ＜ α ＜ 1, 0 ＜ β ＜ 1, α ＞ β （ただし関関同立附属校の内部進学などは歩留り率の掛け算をしても意味がないので例外） として ６． ＝ {「５．の人数」＋(Ａ×α)＋(Ｂ)＋(Ｃ×β)} / 卒業生数 というポイントを追加して、底辺進学校以下のものさしとして使用しようと考えています。 １．〜５．は「V2.5」のままで、いじるつもりはありません。 修正読売方式のような完全ポイント式は確かに強力です。 ポイント単位（整数ポイントなら１ポイント）での境界値を設けているのと同様の階層が 存在するため、「３．の境界値が20.0%だけどうちの高校は19.5%だった」という様な場合に 感じる「切り捨てられた」という不公平感はありません。 そういう意味では良い指標だと思います。ただ、強力すぎてレートの調整が難しい （一部を変えると別の高校が意図しない動きをしてしまう）ことと、ポイントだけを見ても どこで稼いでこの値になっているのか、結局ＭＡＲＣＨなのか早慶なのか医学部なのかは 全て展開しないと分からない訳です。 2chスタンダード方式や東大ランキングは重複しないという意味では理想的です。ただ、 高校全体のレベルが測れる高校が非常に少ないという点と、散々出尽くしていて新鮮味が無い、 つまりこのブログでやる意味が無いです。 そもそも国公立医と防衛医、慶應医のＷ合格などは早慶中位以下やＧＭＡＲＣＨのＷ合格ほど 簡単ではないですからね。 また、ＧＭＡＲＣＨ津田塾まで既に網羅されている特に首都圏は救済の必要は 今のところ無いと考えています。 北関東はＢだけ追加して救済、関東外はＡ、Ｂ、Ｃを全て使って救済という感じでしょうか。 まだ検討中ですが、例えば 北海道 … Ｂ ＝ 「道教,帯広畜産,弘前」 秋田 … Ｂ ＝ 「弘前,岩手,秋田,山形」 群馬 … Ｂ ＝ 「信州,茨城,宇都宮,群馬」 岐阜 … Ｂ ＝ 「福井,岐阜,愛教」, Ｃに「南山」を追加 という感じです。Ｂを「全ての国公立」という様なものにせずに限定する理由は、 「全国の狙える国公立をくまなく探せ」と生徒に言うような 自称進学校の学年主任の意図通り（泡沫大で水増し）にならない様に、かつ 「うちの高校は○○大(４．または５．)が遠いから 少しレベルは落ちるけど家から通える△△大にする」 という駅弁大量輩出高校を救済する様にする為の細工です。 腐っても国公立や上位私大ですからね。 北関東の効果はどれだけあるかまだ分かりませんが。 「V3.0」を「2008」以降まで継続するかどうかは成果次第です。 現在、(1)と(3)を並行して進めているのですが、「2007のデータを採取する」という観点から (3)は一旦中止して(1)の次回集計をアップしてから(3)の選定を再開しようと思います。 申し訳ありませんが、完成までしばらくお待ち下さい。 よろしくお願いします。 【過去の記事のまとめ】 高校評価の記事のまとめ（2008.03.05現在） http://frost.at.webry.info/200803/article_16.html タグ： 高校評価 進学実績 2007 V2.5 V3.0 作業 お知らせ |
| << 前記事（2008/03/16） | トップへ | 後記事（2008/03/31）>> |
| タイトル （本文） | ブログ名／日時 |
|---|---|
高校評価の記事のまとめ（2008.04.07現在）
データ中心のブログですので、新規の方々は途中集計がいっぱいあって 分かりづらいと思いますので、記事等のまとめです。 なお、V1やV2はあくまでプロトタイプですので、 来年度以降のV1やV2の集計予定は今のところありません。 「2008 V2.5」（単年度）および「07-08 V2.5」（複年度）はデータが揃い次第実施予定です。 ...続きを見る |
☆★進学実績に見る高校評価★☆ 2008/04/07 22:34 |
「ものさし」（2007 V3.0）
経緯は以下の記事の通りです。 ...続きを見る |
☆★進学実績に見る高校評価★☆ 2008/04/12 16:56 |
「ものさし」（2008 V3.0）
タグ： 高校評価 進学実績 大学受験 進学校 2008 V2.5 V3.0 ものさし 上位進学校 中位進学校 底辺進学校 非進学校 就職・専門校 経緯は以下の記事の通りです。 追記すると、１．と６．の両方高い高校は中位進学校として評価する事にしました。 「１．が高い」≒「東大・医学部が多い」 「６．がかなり高い」≒「早慶上I理が多い」 ...続きを見る |
☆★進学実績に見る高校評価★☆ 2008/06/29 15:43 |
高校評価の記事のまとめ（2008.06.29現在）
タグ： 高校評価 進学実績 大学受験 進学校 記事 まとめ コラム 指標 ものさし 2007 2008 2009 V1 V2 V2.5 V3.0 全国版 地域別 都道府県別 自称進学校 データ中心のブログですので、新規の方々は途中集計がいっぱいあって 分かりづらいと思いますので、記事等のまとめです。 ※ データサイト(2009年入試)がいくつか更新されています。 ...続きを見る |
☆★進学実績に見る高校評価★☆ 2008/06/29 16:19 |
| 内 容 | ニックネーム／日時 |
|---|
| << 前記事（2008/03/16） | トップへ | 後記事（2008/03/31）>> |
タグ検索
ページビュー
(2007.08.18設置、Unique)
(赤：AVG(ip) 青：AVG(PV))
ブックマーク/リンク
原左都子エッセイ集 たかパパの日曜料理レシピ集 ( ´∀｀)ノＧさん ◆4/Frost/II @Flog 高校評価スレ過去ログ保管庫 @chs 高校評価データ保管庫 @PAGES ☆★進学実績に見る高校評価★☆
人気ページランキング一覧
